目的 观察自主专利桡动脉压迫器联合凝胶蓄冷冰袋在经桡动脉冠状动脉介入术后减轻患者肿胀、疼痛及提高舒适度的效果。方法 选取2017年6—10月在首都医科大学附属北京安贞医院行经桡动脉冠状动脉介入术的患者240例，完全随机分为对照组和观察组，每组120例。对照组术后采用传统清水冰袋持续冰敷12 h，观察组术后采用自制桡动脉压迫器联合凝胶蓄冷冰袋冰敷12 h。比较2组患者术后6、12 h肿胀程度和疼痛评分，以及术后12 h时Kolcaba舒适状况评分。结果 观察组术后6、12 h肿胀程度均明显低于对照组［（17.0±2.2）%比（23.2±2.1）%、（16.5±2.3）%比（21.5±1.8）%］，术后6、12 h疼痛视觉模拟量表评分均明显低于对照组［（5.6±1.8）分比（8.2±3.2）分、（3.2±2.1）分比（6.2±1.1）分］，术后12 h时Kolcaba舒适状况评分明显高于对照组［（92.3±3.2）分比（84.0±2.3）分］，差异均有统计学意义(均P＜0.001)。结论自制桡动脉压迫器联合凝胶蓄冷冰袋的使用能有效减少经桡动脉冠状动脉介入术后前臂肿胀和局部疼痛，提高患者舒适度。

家族性扩张型心肌病常见的遗传方式是常染色体显性遗传。本研究对1例先证者及其部分家系成员进行致病基因检测，发现先证者及其家系成员中的2位姐姐均携带LMNA基因c.656A>C（p.Lys219Thr）错义突变，分析其可能与家族性扩张型心肌病发病和心律失常相关。

目的  评价修正的心肌梗死溶栓危险指数（mTRI）对急性心肌梗死患者院内死亡的预测价值。方法  回顾性分析2009年1月至2015年9月首都医科大学附属北京安贞医院收治的接受急诊冠状动脉介入治疗的1 140例急性心肌梗死患者的临床资料。运用受试者工作特征曲线分析mTRI对急性心肌梗死患者院内死亡的预测价值，并选取最佳界值，利用最佳界值将患者分为2组，比较2组患者临床特征。结果  mTRI对急性心肌梗死患者院内死亡预测的曲线下面积为0.773，最佳界值为22.9。根据mTRI最佳界值将患者分为A组（mTRI≤22.9，950例）及B组（mTRI＞22.9，190例）。B组心源性休克、急性左心衰竭、心律失常及心脏破裂发生率，主动脉内球囊反搏及连续肾脏替代疗法使用率和院内死亡率均明显高于A组［28.4%（54/190）比5.8%（55/950）、24.2%（46/190）比6.1%（58/950）、45.8%（87/190）比17.2%（163/950）、2.1%（4/190）比0.5%（5/950）、51.6%(98/190)比21.2%(201/950)、3.2%(6/190)比0、15.3%（29/190）比1.9%（18/950）］（均P＜0.05）。结论  mTRI对急性心肌梗死患者院内死亡有良好的预测价值。

【摘要】目的    探讨IABP-SHOCK Ⅱ评分对急性心肌梗死合并心源性休克患者院内死亡风险的预测价值。方法    选择首都医科大学附属北京安贞医院2009—2015年收治的完成急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的急性心肌梗死合并心源性休克患者114例，根据IABP-SHOCK Ⅱ评分分为低危组(0~2分)、中危组(3~4分)、高危组(5~9分)，比较3组患者的梗死相关情况、主动脉内球囊反搏使用情况及院内病死率，并利用受试者工作特征曲线分析该危险分层方法对患者院内转归的预测价值。结果    114例患者根据IABP-SHOCK Ⅱ评分分为低危组55例、中危组50例、高危组9例，3组患者心肌梗死部位及闭塞病变情况比较差异均无统计学意义（均P>0.05）；高危组PCI术后心肌梗死溶栓试验（TIMI）血流分级3级的比例低于低危组和中危组［3/9比96.4%（53/55）、74.0%（37/50）］，中危组低于低危组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；高危组应用主动脉内球囊反搏辅助的比例高于低危组及中危组［8/9比63.6%（35/55）、58.0%（29/50）］（均P＜0.05）；高危组院内病死率高于低危组和中危组［6/9比12.7%（7/55）、36.0%（18/50）］，中危组高于低危组，3组间比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。IABP-SHOCK Ⅱ评分预测急性心肌梗死合并心源性休克患者院内死亡的受试者工作特征曲线下面积为0.728，标准误为0.057（P＜0.001）。结论    IABP-SHOCK Ⅱ评分对完成急诊PCI治疗的急性心肌梗死合并心源性休克患者院内死亡的预测价值较高。

目的 评价心脏电-机械活动时间比值（EMAT%）对慢性心力衰竭患者发生院内心脏不良事件的预测价值。方法 选择2015年8月至2017年5月于首都医科大学附属北京安贞医院入院治疗的慢性心力衰竭的患者129例。根据是否出现心脏不良事件，将患者分为心脏不良事件组（22例）和无心脏不良事件组（107例）。记录并比较2组患者基本资料、临床指标、心功能指标和主要药物治疗情况。采用二元Logistic回归分析患者发生院内心脏不良事件的独立危险因素。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析EMAT%对患者发生院内心脏不良事件的预测价值。结果 心脏不良事件组心率、肌钙蛋白I、B型钠尿肽和EMAT%水平高于、左心室射血分数水平低于无心脏不良事件组［98(81,122)次/min比82(72,94)次/min、0.650(0.060,7.235)μg/L比0.070(0.020,1.710)μg/L、1 037.0(653.5,1 905.5)ng/L比565.0(166.0,1 010.0)ng/L、（17±3）%比（13±3）%、（32±7）%比（38±8）%］，差异均有统学意义（均P＜0.05）。心脏不良事件组β受体阻滞剂使用比例低于无心脏不良事件组［36.4%（8/22）比69.2%（74/107）］,差异有统计学意义（P＜0.05）。二元Logistic回归分析显示EMAT%是慢性心力衰竭患者发生院内心脏不良事件的独立危险因素（比值比=1.488, 95%置信区间: 1.204～1.840,P＜0.001）。ROC曲线分析显示，EMAT%对其预测的曲线下面积为0.822(95%置信区间：0.728～0.917, P＜0.05)，以EMAT%=13.9%为界值，预测慢性心力衰竭患者发生院内心脏不良事件的敏感度为86.4%，特异度为68.2%。结论 EMAT%升高可能是慢性心力衰竭患者发生院内心脏不良事件的独立危险因素，可用来甄别重症慢性心力衰竭患者。

【摘要】目的    评价ACEF评分对急性心肌梗死患者院内死亡风险的预测价值。方法    回顾性分析首都医科大学附属北京安贞医院2009年1月至2015年12月收治的完成急诊冠状动脉介入治疗的1 061例急性心肌梗死患者的临床资料。运用受试者工作特征（ROC）曲线分析ACEF评分对急性心肌梗死患者院内死亡的预测价值，并选取最佳界值，利用最佳界值将患者分为2组，对2组患者的临床特征进行统计学比较。结果    ACEF评分预测急性心肌梗死院内死亡的ROC曲线下面积为0.714，最佳界值为1.23。将患者分为A组（ACEF评分≤1.23分）及B组（ACEF评分>1.23分），2组患者临床特征比较发现，B组患者Killip心功能分级Ⅲ～Ⅳ级的比例高于A组，收缩压、舒张压、血红蛋白、空腹血糖、左心室射血分数低于A组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。B组患者前壁心肌梗死的比例高于A组,双支及多支病变的比例高于A组，Gensini积分明显高于A组，且经皮冠状动脉介入治疗术后梗死血管心肌梗死溶栓试验血流3级的比例低于A组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。B组心源性休克、急性左心衰竭、心律失常及心脏破裂4类急性心肌梗死并发症的发生率均高于A组，主动脉内球囊反搏使用率明显高于A组［18.9%（69/365）比5.3%（37/696）、17.3%（63/365）比5.3%（37/696）、34.2%（122/365）比17.1%（117/696）、2.0%（7/365）比0.2%（1/696）、41.9%（153/365）比20.0%（139/696）］，差异均有统计学意义（均P<0.05）。B组院内病死率明显高于A组［10.4%（38/365）比2.8%（18/696）］，差异有统计学意义（P<0.05）。结论    ACEF评分对急性心肌梗死患者危重程度具有良好的辨识力，ACEF评分是预测急性心肌梗死患者院内死亡风险的简单、有效的方法。