目的 评价三级医院与县级医院心绞痛一体化管理对高原稳定型心绞痛（SAP）患者生活质量及主要心血管不良事件的影响。方法 连续选取2019年1—12月于拉萨市辖区4所县级医院就诊的SAP患者200例，根据随机数字表法分为观察组（100例）和对照组（100例）。对照组给予常规心绞痛管理（常规门诊复诊），观察组在常规心绞痛管理基础上增加三级医院与县级医院心绞痛一体化管理，均治疗12个月。记录管理期间患者全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、因心绞痛复发入院事件发生情况。比较2组管理前后治疗心绞痛药物使用率及西雅图心绞痛量表（SAQ）评分。结果 管理期间，观察组因心绞痛复发入院比例低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。管理后，观察组抗血小板药物、他汀类药物、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、钙通道阻滞剂、硝酸酯类药物使用率均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。管理后，观察组躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作频率、疾病认知程度、治疗满意度评分均高于对照组［73（70,77）分比69（67,72）分、61（58,65）分比54（51,56）分、69（67,71）分比63（60,66）分、63（59,66）分比53（50,55）分、77（74,80）分比71（68,74）分］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论  三级医院与县级医院心绞痛一体化管理能够提高高原SAP患者的药物使用率，提高患者生活质量。

目的  探讨急性冠状动脉综合征（ACS）患者血浆高敏C反应蛋白/白蛋白(hs-CRP/ALB)比值与是否需要应用主动脉内球囊反搏（IABP）的关系。方法  入选2018年1月至2020年8月在首都医科大学附属北京安贞医院住院的ACS患者共1 722例，其中院内应用IABP者102例（IABP组），未应用IABP者1 620例（非IABP组）。入院后测定血浆hs-CRP及白蛋白浓度，计算hs-CRP/ALB比值。采用受试者工作特征曲线分析B型脑钠肽（BNP）、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值对是否应用IABP的预测价值。采用Logistic回归方法分析ACS患者应用IABP的危险因素。结果  IABP组hs-CRP/ALB比值高于非IABP组［0.607(0.183,0.951)比0.086(0.025,0.359)］，差异有统计学意义（P＜0.05）。BNP、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值预测是否应用IABP的曲线下面积分别为0.673、0.770、0.774。Logistic回归分析结果显示，收缩压、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值是预测ACS患者应用IABP的独立危险因素（均P＜0.001）。结论  ACS患者hs-CRP/ALB比值越高应用IABP的风险越高，hs-CRP/ALB比值可作为预测ACS患者是否应用IABP的一个有效指标。

目的 探讨标准化交班模式（SBAR沟通模式）在射血分数降低型心力衰竭（HFrEF）患者接受心脏康复训练中的应用价值。方法 选取2020年1—9月首都医科大学附属北京安贞医院心内科重症监护室收治的HFrEF患者60例。按照随机数字表法分为常规组和SBAR组，各30例。常规组采用常规护理交接方法进行心脏康复训练；SBAR组采用标准化交班模式进行心脏康复训练。对2组患者参与心脏康复训练的满意度及康复训练参与率进行比较。结果 SBAR组患者参加心脏康复训练的满意度高于常规组 ［98.0%（147/150）比92.0%（138/150）］，差异有统计学意义（χ2=5.684，P=0.031）。SBAR组患者心脏康复训练参与率高于常规组［96.7%（29/30）比73.3%（22/30）］，差异有统计学意义（χ2=6.405，P=0.026）。结论 SBAR沟通模式在HFrEF患者心脏康复训练过程中能够增强患者信心，增加患者积极参与康复训练的决心，并获得良好就医体验。

【摘要】目的    探讨直接经皮冠状动脉介入(PPCI)围术期不停用二甲双胍对急性心肌梗死（AMI）合并2型糖尿病（T2DM）患者造影剂肾病(CIN)发病率的影响。方法    选择2008年1月至2017年12月于首都医科大学附属北京安贞医院诊断为AMI伴T2DM并行PPCI治疗患者共283例，其中PPCI围术期未停用二甲双胍组119例、在术后中断二甲双胍≥72 h组(停用二甲双胍组)共164例。比较2组患者心血管危险因素（年龄≥65岁、性别、糖尿病史≥5年、高脂血症、吸烟史、高血压史、外周血管疾病、陈旧性心肌梗死史），左心室射血分数≤40%、术中使用造影剂剂量≥300 ml、估算肾小球滤过率≤60 ml/（min·1.73 m2）、相对肌酐改变≥25%、绝对肌酐改变≥44.2 μmol/L比例，院内用药和CIN、乳酸酸中毒发生率，以及各实验室指标(糖化血红蛋白、血红蛋白、肌钙蛋白峰值、基线估算肾小球滤过率、基线肌酐、术后肌酐、相对肌酐改变和绝对肌酐改变)水平。应用Logistic回归分析CIN发生的危险因素。结果    PPCI围术期未停用二甲双胍组患者院内使用β受体阻滞剂比例高于停用二甲双胍组［79.8%(95/119)比59.8%（98/164）］，术后肌酐水平低于停用二甲双胍组［76.3(63.7，96.0)μmol/L比82.6(72.4，97.6)μmol/L］（均P<0.05）。2组患者住院期间均无乳酸酸中毒发生，心血管危险因素、院内用药情况和CIN发生率和其他实验室指标水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。Logistic回归分析结果表明，造影剂剂量≥300 ml、高血压史是CIN发生的危险因素（比值比=3.552、4.704,95%置信区间：1.653~7.631、1.165~18.994，P=0.001、0.030），而PPCI围术期持续应用二甲双胍不是CIN发生的独立危险因素（比值比=1.113,95%置信区间：0.608~2.036，P=0.728）。结论    AMI合并T2DM患者行PPCI治疗围术期持续应用二甲双胍不会增加CIN的发病率，但PPCI术中应用造影剂剂量≥300 ml和伴高血压史可能引起CIN，应引起临床关注。

目的 探讨应激性高血糖比值（SHR)与急性心肌梗死（AMI）患者发生急性肾损伤（AKI）的关系。方法连续性收集首都医科大学附属北京安贞医院2020年1月至2021年2月收治的AMI患者，根据院内是否发生AKI分为AKI组和非AKI组。比较2组SHR及其他临床资料。采用 Logistic 回归方法分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果  本研究纳入856例AMI患者，其中院内发生AKI患者146例（AKI组），占17.1%，未发生AKI患者710例（非AKI组）。AKI组年龄、慢性肾脏疾病、陈旧性脑梗死、Killip分级≥3级比例，以及血尿素氮、血肌酐、入院即刻血糖、SHR、心肌肌钙蛋白、B型脑钠肽水平和呼吸机、利尿剂、正性肌力药物使用比例均高于非AKI组，白蛋白、估算肾小球滤过率、左心室射血分数（LVEF）、急诊经皮冠状动脉介入比例、对比剂总量均低于非AKI组（均P＜0.05）。AKI组住院时间、院内心源性休克发生率和病死率均高于非AKI组［8(5,14)d比6(5,9)d、8.2%（12/146）比0.8%（6/710）、24.0%（35/146）比9.0%（64/710）］，差异均有统计学意义（均P＜0.001）。多因素Logistic回归分析结果显示，SHR（比值比=5.35，95%置信区间：3.17～9.27，P＜0.001）、使用呼吸机、年龄以及慢性肾脏疾病均为AMI患者发生AKI的独立危险因素，LVEF为AMI患者发生AKI的保护性因素（均P＜0.05），而入院即刻血糖及空腹血糖均被排除。在糖尿病及非糖尿病AMI患者的亚组分析中，SHR均为发生AKI的独立危险因素（均P＜0.05），而入院即刻血糖及空腹血糖均被排除。结论   SHR是AMI患者院内发生AKI的独立危险因素。

目的 分析急性心肌梗死（AMI）患者左心室射血分数（LVEF）中等范围与急性肾损伤（AKI）的关系。方法 回顾性分析2018年1月至2019年3月于首都医科大学附属北京安贞医院就诊的1 429例 AMI发病24 h内患者的临床资料。根据患者是否发生AKI分为AKI组（245例）和无AKI组（1 184例）；根据LVEF水平分为LVEF降低组（LVEF＜40%，125例）、LVEF中等范围组（LVEF 为40%~49%，240例）和LVEF保留组（LVEF≥50%，1 064例）。记录患者基线资料、入院时情况以及在院治疗情况并分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果 AKI组年龄、肾功能不全、脑血管病史、经皮冠状动脉介入史比例均高于无AKI组；入院时心率、肌钙蛋白I、血肌酐、C反应蛋白水平均高于无AKI组，LVEF水平低于无AKI组；Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、估算肾小球滤过率（eGFR）＜60 ml/（min·1.73 m2）比例均高于无AKI组（均P＜0.05）。AKI组在院期间使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂比例均低于无AKI组，住院时间、发生心源性休克（CS）及死亡比例均长于/高于无AKI组（均P＜0.05）。LVEF降低组、LVEF中等范围组、LVEF保留组AKI发病率分别为33.6%（42/125）、18.8%（45/240）及14.8%（158/1 064），组间比较差异有统计学意义（χ2=16.493，P＜0.001）；入院时心率、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级比例、肌钙蛋白I、血肌酐水平、eGFR＜60 ml/（min·1.73 m2）比例、在院期间发生CS、死亡比例均呈下降趋势（均P＜0.05）。多因素Logisitic回归分析结果显示，LVEF＜40%、LVEF为40%~49%、肾功能不全、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、eGFR＜60 ml/(min·1.73 m2)均为AMI患者发生AKI的独立危险因素；使用ACEI/ARB、β受体阻滞剂均为AMI患者发生AKI的保护因素（均P＜0.05）。结论 除LVEF<40%外，LVEF中等范围也是AMI患者发生AKI的独立危险因素。对LVEF中等范围的AMI患者，要做到早期识别和诊治，延缓AMI患者心功能和肾功能恶化。

目的 观察自主专利桡动脉压迫器联合凝胶蓄冷冰袋在经桡动脉冠状动脉介入术后减轻患者肿胀、疼痛及提高舒适度的效果。方法 选取2017年6—10月在首都医科大学附属北京安贞医院行经桡动脉冠状动脉介入术的患者240例，完全随机分为对照组和观察组，每组120例。对照组术后采用传统清水冰袋持续冰敷12 h，观察组术后采用自制桡动脉压迫器联合凝胶蓄冷冰袋冰敷12 h。比较2组患者术后6、12 h肿胀程度和疼痛评分，以及术后12 h时Kolcaba舒适状况评分。结果 观察组术后6、12 h肿胀程度均明显低于对照组［（17.0±2.2）%比（23.2±2.1）%、（16.5±2.3）%比（21.5±1.8）%］，术后6、12 h疼痛视觉模拟量表评分均明显低于对照组［（5.6±1.8）分比（8.2±3.2）分、（3.2±2.1）分比（6.2±1.1）分］，术后12 h时Kolcaba舒适状况评分明显高于对照组［（92.3±3.2）分比（84.0±2.3）分］，差异均有统计学意义(均P＜0.001)。结论自制桡动脉压迫器联合凝胶蓄冷冰袋的使用能有效减少经桡动脉冠状动脉介入术后前臂肿胀和局部疼痛，提高患者舒适度。

目的  探讨院前跌倒与老年射血分数减低型心力衰竭（HFrEF）患者住院期间躯体功能的关系。方法  选取2019年1月至2021年12月首都医科大学附属北京安贞医院心内科监护室收治的老年HFrEF患者202例，根据住院前12个月内是否发生过跌倒分为跌倒组（54例）和无跌倒组（148例）。比较2组基线资料和简易躯体功能评估（SPPB）评分，采用Logistic回归方法分析院前跌倒的危险因素，采用受试者工作特征（ROC）曲线分析躯体功能下降与院前跌倒的关系。结果跌倒组年龄高于无跌倒组［（73±7）岁比（69±6）岁］（P＜0.001）。跌倒组男性握力水平低于无跌倒组，平衡测试评分、4 m步行时间评分、椅子站立测试评分及SPPB总分均低于无跌倒组（均P＜0.05）。Logistic回归分析结果显示，年龄与院前跌倒发生密切相关（比值比=1.078，95%置信区间：1.015～1.145，P=0.015）。SPPB分值对HFrEF患者发生院前跌倒预测的曲线下面积为0.624，以SPPB评分7.5分为界值，预测老年HFrEF患者院前跌倒的敏感度为61.5%，特异度为62.0%。结论  出现院前跌倒的老年HFrEF患者会伴随有躯体能力下降，但躯体能力下降并非跌倒发生的独立危险因素。

目的 评价心脏电-机械活动时间比值（EMAT%）对慢性心力衰竭（CHF）患者发生院外不良事件的预测价值。方法 选取2015年8月至2018年8月于首都医科大学附属北京安贞医院心内科监护室治疗并好转出院的120例CHF患者。记录患者基线资料和出院前心室率、B型脑钠肽（BNP）、肌钙蛋白I、血肌酐、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、EMAT%水平。分析患者发生院外不良心脏事件（心源性死亡、全因死亡、因心力衰竭再住院）的危险因素。结果 随访时间616(203，875)d，截至随访结束，120例患者中存活95例，其中因心力衰竭再住院23例；全因死亡25例，其中心源性死亡14例。心源性死亡患者EMAT%＞15%比例高于未发生心源性死亡患者［57.1%（8/14）比27.4%（29/106）］，差异有统计学意义(P＜0.05)。全因死亡患者年龄、既往血运重建比例、BNP水平均高于存活患者，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。因心力衰竭再住院患者年龄、慢性肾功能衰竭比例、BNP水平均高于未因心力衰竭再住院患者，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。Cox回归分析结果显示EMAT%＞15%［风险比=3.493（95%置信区间：1.021～11.947）］是CHF患者院外发生心源性死亡的独立危险因素，BNP＞400 ng/L是全因死亡及因心力衰竭再住院的独立危险因素(均P＜0.05)。Kaplan-Meier生存曲线结果显示，EMAT%＞15%的CHF患者院外心源性死亡风险较高（Log-rank χ2=5.450，P=0.020）。结论 EMAT%＞15%可能是CHF患者院外发生心源性死亡的独立危险因素，可作为BNP的补充指标。

目的  评价修正的心肌梗死溶栓危险指数（mTRI）对急性心肌梗死患者院内死亡的预测价值。方法  回顾性分析2009年1月至2015年9月首都医科大学附属北京安贞医院收治的接受急诊冠状动脉介入治疗的1 140例急性心肌梗死患者的临床资料。运用受试者工作特征曲线分析mTRI对急性心肌梗死患者院内死亡的预测价值，并选取最佳界值，利用最佳界值将患者分为2组，比较2组患者临床特征。结果  mTRI对急性心肌梗死患者院内死亡预测的曲线下面积为0.773，最佳界值为22.9。根据mTRI最佳界值将患者分为A组（mTRI≤22.9，950例）及B组（mTRI＞22.9，190例）。B组心源性休克、急性左心衰竭、心律失常及心脏破裂发生率，主动脉内球囊反搏及连续肾脏替代疗法使用率和院内死亡率均明显高于A组［28.4%（54/190）比5.8%（55/950）、24.2%（46/190）比6.1%（58/950）、45.8%（87/190）比17.2%（163/950）、2.1%（4/190）比0.5%（5/950）、51.6%(98/190)比21.2%(201/950)、3.2%(6/190)比0、15.3%（29/190）比1.9%（18/950）］（均P＜0.05）。结论  mTRI对急性心肌梗死患者院内死亡有良好的预测价值。