2019 年第 3 期 第 14 卷

iPAB和STAF评分系统对急性缺血性脑卒中患者发生阵发性心房颤动的预测价值

Predictive values of iPAB and STAF scoring systems for paroxysmal atrial fibrillation in patients with acute ischemic stroke

作者：安娜邓元友武联军

英文作者：

单位：650034昆明，云南省第一人民医院昆明理工大学附属医院急诊内科（安娜、邓元友）；651600云南省楚雄彝族自治州武定县人民医院急诊科（武联军）

英文单位：

关键词：急性缺血性卒中；iPAB评分系统；STAF评分系统；阵发性心房颤动

英文关键词：

• 摘要：

• 【摘要】目的    评估iPAB和STAF评分系统在急性缺血性脑卒中患者阵发性心房颤动（PAF）筛查中的价值。方法    对2015年10月至2017年10月就诊于云南省第一人民医院的连续性急性缺血性脑卒中患者进行了前瞻性队列研究，共招募了469例缺血性脑卒中患者，其中74例（15.8%）患者被发现患有PAF。基线美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、左心房扩大和血管病因学被评估以计算STAF评分；心律失常或抗心律失常既往史、左心房扩大和B型脑钠肽水平被调查以计算iPAB评分。使用多因素Logistic回归分析PAF与iPAB、STAF各因素之间的关系。采用受试者工作特征（ROC）曲线确定iPAB、STAF用于筛查PAF的诊断价值。结果    Logistic多因素分析结果显示，年龄（比值比＝1.039，95%置信区间：1.007～1.069），左心房扩大（比值比＝1.208，95%置信区间：1.150～1.282），基线NIHSS评分（比值比＝1.138，95%置信区间：1.091～1.203），缺乏血管病因学证据（比值比＝0.167，95%置信区间：0.083～0.336），心律失常史或使用抗心律失常药物（比值比＝1.165，95%置信区间：1.076～1.225）以及B型脑钠肽水平升高（比值比＝1.076，95%置信区间：1.015～1.140）是缺血性脑卒中患者发生PAF的危险因素（均P＜0.01）。ROC曲线分析显示，STAF评分≥5分与iPAB评分≥4分被认为是PAF的相关危险因素，STAF的特异度与敏感度分别为78.0%、76.0%，iPAB的特异度与敏感度分别为95.0%与82.0%，iPAB预测PAF的特异度与敏感度均优于STAF（均P<0.05）；STAF与iPAB的ROC曲线下面积分别为0.81、0.93，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论    iPAB评分系统预测急性缺血性脑卒中发生PAF的高危患者的性能优于STAF评分系统，且简单而易于使用。

• 【Abstract】Objective    To evaluate the iPAB and STAF scoring systems for screening paroxysmal atrial fibrillation（PAF） in patients with acute ischemic stroke. Methods    Totally 469 cases of acute ischemic stroke were enrolled from October 2015 to October 2017 in the First People′s Hospital of Yunnan Province. Among them, 74 patients（15.8%） was diagnosed of PAF. National Institutes of Health Stroke Scale(NIHSS), left atrial dilatation and vascular etiology were assessed to calculate STAF score. Arrhythmia or antiarrhythmic history, left atrial diameter and brain natriuretic peptide（BNP） level were assessed to calculate iPAB score. Correlations among PAF, iPAB and STAF were analyzed by multivariate logistic regression. Diagnostic values of iPAB and STAF were analyzed by receiver operating characteristic（ROC） curve. Results    Logistic regression analysis showed that age（odds ratio＝1.039， 95% confidence interval： 1.007-1.069）, left atrial dilatation（odds ratio＝1.208， 95% confidence interval： 1.150-1.282）, baseline NIHSS score（odds ratio＝1.138， 95% confidence interval： 1.091-1.203）, lack of vascular etiology（odds ratio＝0.167， 95% confidence interval： 0.083-0.336）, arrhythmia or antiarrhythmic history（odds ratio＝1.165， 95% confidence interval： 1.076-1.225） and elevated BNP level（odds ratio＝1.076， 95% confidence interval： 1.015-1.140） were risk factors of PAF（all P＜0.01）. ROC curve showed that STAF score≥5（specificity＝78.0%， sensitivity＝76.0%） and iPAB score≥4（specificity＝95.0%， sensitivity＝82.0%） indicated high risk of PAF and the diagnostic efficiency of iPAB is significantly higher than that of STAF（P<0.05）; the area under ROC curve of iPAB(0.93) was larger than that of STAF(0.81)（P＜0.05）. Conclusion    Compared with STAF, iPAB scoring system is a simple, easy-to-use and effective method to predict the risk of PAF in patients with acute ischemic stroke.