目的  探讨急性冠状动脉综合征（ACS）患者血浆高敏C反应蛋白/白蛋白(hs-CRP/ALB)比值与是否需要应用主动脉内球囊反搏（IABP）的关系。方法  入选2018年1月至2020年8月在首都医科大学附属北京安贞医院住院的ACS患者共1 722例，其中院内应用IABP者102例（IABP组），未应用IABP者1 620例（非IABP组）。入院后测定血浆hs-CRP及白蛋白浓度，计算hs-CRP/ALB比值。采用受试者工作特征曲线分析B型脑钠肽（BNP）、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值对是否应用IABP的预测价值。采用Logistic回归方法分析ACS患者应用IABP的危险因素。结果  IABP组hs-CRP/ALB比值高于非IABP组［0.607(0.183,0.951)比0.086(0.025,0.359)］，差异有统计学意义（P＜0.05）。BNP、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值预测是否应用IABP的曲线下面积分别为0.673、0.770、0.774。Logistic回归分析结果显示，收缩压、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值是预测ACS患者应用IABP的独立危险因素（均P＜0.001）。结论  ACS患者hs-CRP/ALB比值越高应用IABP的风险越高，hs-CRP/ALB比值可作为预测ACS患者是否应用IABP的一个有效指标。

【摘要】目的    回顾性总结主动脉内球囊反搏（IABP）与体外膜肺氧合（ECMO）在成人急性暴发性心肌炎（AFM）合并心源性休克（CS）患者中的应用价值。方法    回顾性分析2011年2月至2017年2月首都医科大学附属北京安贞医院收治的12例AFM合并CS患者的病历资料，根据使用机械循环支持方式分为IABP组（8例）和ECMO组（4例），收集2组患者基线资料,各种药物治疗比例,临时起搏器、连续肾脏替代治疗及机械通气应用情况,入室至置入机械循环辅助装置时间及其辅助时间和住院期间预后，以及并发症发生情况等数据。结果    ECMO组左心室射血分数低于IABP组［(33±6)%比（42±8）%］，差异有统计学意义（P=0.059）；2组患者性别、年龄、心律失常、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、血流动力学指标和实验室指标水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。ECMO组抗菌药物使用比例高于IABP组（3例比4例），差异有统计学意义（P=0.081）；2组患者糖皮质激素、丙种球蛋白、正性肌力药物、抗病毒及保肝药物等应用比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。2组患者临时起搏器、连续肾脏替代治疗、机械通气治疗比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）；ECMO组4例、IABP组3例患者应用有创机械通气治疗，2组有创机械通气治疗比例比较差异有统计学意义（P=0.081）。IABP组入室到置入IABP时间及辅助时间、行紧急体外心肺复苏术和住院期间存活比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。IABP组感染3例，其中肺部感染2例，深静脉置管相关感染1例；ECMO组肺部感染4例，其中2例合并穿刺置管部位感染；2组患者感染发生率比较差异有统计学意义（P=0.081）；2组患者出血、下肢缺血及栓塞、急性肾损伤、神经系统损伤和多器官功能障碍综合征等并发症发生率比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。结论    IABP或ECMO辅助均能为AFM合并CS患者提供有效的循环辅助，尽早主动应用ECMO效果好于被迫使用。

目的 分析急性心肌梗死（AMI）患者左心室射血分数（LVEF）中等范围与急性肾损伤（AKI）的关系。方法 回顾性分析2018年1月至2019年3月于首都医科大学附属北京安贞医院就诊的1 429例 AMI发病24 h内患者的临床资料。根据患者是否发生AKI分为AKI组（245例）和无AKI组（1 184例）；根据LVEF水平分为LVEF降低组（LVEF＜40%，125例）、LVEF中等范围组（LVEF 为40%~49%，240例）和LVEF保留组（LVEF≥50%，1 064例）。记录患者基线资料、入院时情况以及在院治疗情况并分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果 AKI组年龄、肾功能不全、脑血管病史、经皮冠状动脉介入史比例均高于无AKI组；入院时心率、肌钙蛋白I、血肌酐、C反应蛋白水平均高于无AKI组，LVEF水平低于无AKI组；Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、估算肾小球滤过率（eGFR）＜60 ml/（min·1.73 m2）比例均高于无AKI组（均P＜0.05）。AKI组在院期间使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂比例均低于无AKI组，住院时间、发生心源性休克（CS）及死亡比例均长于/高于无AKI组（均P＜0.05）。LVEF降低组、LVEF中等范围组、LVEF保留组AKI发病率分别为33.6%（42/125）、18.8%（45/240）及14.8%（158/1 064），组间比较差异有统计学意义（χ2=16.493，P＜0.001）；入院时心率、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级比例、肌钙蛋白I、血肌酐水平、eGFR＜60 ml/（min·1.73 m2）比例、在院期间发生CS、死亡比例均呈下降趋势（均P＜0.05）。多因素Logisitic回归分析结果显示，LVEF＜40%、LVEF为40%~49%、肾功能不全、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、eGFR＜60 ml/(min·1.73 m2)均为AMI患者发生AKI的独立危险因素；使用ACEI/ARB、β受体阻滞剂均为AMI患者发生AKI的保护因素（均P＜0.05）。结论 除LVEF<40%外，LVEF中等范围也是AMI患者发生AKI的独立危险因素。对LVEF中等范围的AMI患者，要做到早期识别和诊治，延缓AMI患者心功能和肾功能恶化。

目的 评价心脏电-机械活动时间比值（EMAT%）对慢性心力衰竭（CHF）患者发生院外不良事件的预测价值。方法 选取2015年8月至2018年8月于首都医科大学附属北京安贞医院心内科监护室治疗并好转出院的120例CHF患者。记录患者基线资料和出院前心室率、B型脑钠肽（BNP）、肌钙蛋白I、血肌酐、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、EMAT%水平。分析患者发生院外不良心脏事件（心源性死亡、全因死亡、因心力衰竭再住院）的危险因素。结果 随访时间616(203，875)d，截至随访结束，120例患者中存活95例，其中因心力衰竭再住院23例；全因死亡25例，其中心源性死亡14例。心源性死亡患者EMAT%＞15%比例高于未发生心源性死亡患者［57.1%（8/14）比27.4%（29/106）］，差异有统计学意义(P＜0.05)。全因死亡患者年龄、既往血运重建比例、BNP水平均高于存活患者，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。因心力衰竭再住院患者年龄、慢性肾功能衰竭比例、BNP水平均高于未因心力衰竭再住院患者，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。Cox回归分析结果显示EMAT%＞15%［风险比=3.493（95%置信区间：1.021～11.947）］是CHF患者院外发生心源性死亡的独立危险因素，BNP＞400 ng/L是全因死亡及因心力衰竭再住院的独立危险因素(均P＜0.05)。Kaplan-Meier生存曲线结果显示，EMAT%＞15%的CHF患者院外心源性死亡风险较高（Log-rank χ2=5.450，P=0.020）。结论 EMAT%＞15%可能是CHF患者院外发生心源性死亡的独立危险因素，可作为BNP的补充指标。

【摘要】目的    探讨合并外周动脉疾病（PAD）史的急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者的临床特点及发生院内不良事件的危险因素。方法    回顾性分析2010年1月至2017年11月首都医科大学附属北京安贞医院心内科监护室收治的急性NSTEMI患者430例，其中合并PAD史者68例，未合并PAD史者362例。收集患者的临床资料和冠状动脉病变特点，以及院内不良事件发生情况。以是否发生院内不良事件进行多因素Logistic回归分析，得出NSTEMI患者发生院内不良事件的危险因素。结果    NSTEMI合并PAD史组的高血压史比例、入院收缩压、血肌酐、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平高于，左心室舒张末期内径（LVEDD）大于未合并PAD史组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。NSTEMI合并PAD史组多支血管病变比例明显高于未合并PAD史组［15.1%（10/68）比9.7%（35/362）］（P＝0.02）。NSTEMI合并PAD史组患者院内死亡率明显高于未合并PAD史组［7.4%（5/68）比1.9%（7/362）］（P＝0.02）。通过多因素Logistic回归模型分析得出，存在PAD史（比值比＝2.396，P＝0.024）、高血压史（比值比＝1.647，P＝0.011）、LVEDD增大（比值比＝1.113，P＝0.001）和收缩压＜90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa，比值比＝2.223，P＝0.025）是急性NSTEMI患者发生院内不良事件的独立危险因素。结论    合并PAD史的NSTEMI患者病情重，多支血管病变常见，院内死亡率高；PAD史、高血压史、LVEDD增大和收缩压＜90 mmHg是急性NSTEMI患者发生院内不良事件的独立危险因素。

【摘要】目的    探讨围产期心肌病（PPCM）患者预后无改善的相关因素及急性肾损伤（AKI）对预后的影响。方法    选择2007年1月至2018年6月首都医科大学附属北京安贞医院诊治的PPCM患者60例，根据患者的预后分为预后改善组（32例）和预后无改善组（28例）。比较2组患者的一般情况、超声心动图、心电图、实验室检查和治疗情况，分析预后无改善的相关因素及AKI对预后的影响。结果    预后无改善组患者经产妇、纽约心脏病协会心功能Ⅲ~Ⅳ级、AKI比例高于预后改善组［78.6%(22/28)比43.8%（14/32）、92.9%(26/28)比71.9%（23/32）、35.7%(10/28)比3.1%（1/32）］，平均年龄以及入院血肌酐、B型脑钠肽水平高于预后改善组［(32±6)岁比（29±4）岁、66(57,83)μmol/L比54(44,65)μmol/L、1 436(696,2 353)ng/L比356(67,819)ng/L］,地高辛使用比例高于预后改善组［75.0%(21/28)比28.1%（9/32）］，左心室舒张末期内径大于预后改善组［(53±8)mm比（43±8）mm］，左心室射血分数、收缩压低于预后改善组［(30±10)%比（43±12）%、(111±17)mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（122±16）mmHg］,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。Logistic回归分析结果显示，AKI(比值比=10.556,95%置信区间:1.177~94.654,P=0.035)及左心室射血分数＜40%(比值比=4.533,95%置信区间:1.118~18.382,P=0.034)为PPCM预后无改善的危险因素。结论    住院期间发生AKI的PPCM患者预后较差，临床应引起注意。