【摘要】目的    探讨老年非瓣膜性心房颤动患者多重用药影响因素及对抗凝治疗的影响。方法    从中国心房颤动注册研究数据库中随机抽取500例65岁及以上的老年非瓣膜性心房颤动患者，收集人口学资料、共患疾病及长期用药情况，根据多重用药(≥5种用药)进行分组，统计患者心血管系统用药和抗凝药物应用情况，使用多元Logistic回归模型分析多重用药的影响因素，并确定多重用药与抗凝药物应用的关系。结果    研究共纳入500例患者,其中多重用药组247例，非多重用药组253例。女性、高血压、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病及高脂血症是多重用药的独立危险因素（比值比=1.64、2.17、2.81、2.98、1.59，95%置信区间：1.10～2.43、1.36～3.47、1.81～4.37、1.90～4.67、1.07～2.37，均P＜0.05）。经多因素校正后，多重用药患者不增加抗凝药物应用比例(P=0.10)。结论    老年心房颤动患者多重用药现象普遍，女性及多种合并疾病是多重用药的影响因素，但多重用药本身并不改善患者抗凝药物的使用比例。

【摘要】目的    评价左心耳封堵术用于心房颤动患者脑卒中二级预防的有效性和安全性。方法    纳入2014年3月至2017年6月在首都医科大学附属北京安贞医院行左心耳封堵术且有既往脑卒中病史的非瓣膜性心房颤动患者26例，收集患者临床资料进行回顾性分析。术后45 d及3、6、12个月进行常规随访，此后每6个月随访1次。有效性终点为缺血性脑卒中、系统性栓塞及心血管死亡组成的复合终点，安全性终点包括大出血事件及手术相关严重并发症。结果    术中完全封堵左心耳23例，3例患者存在少量残余分流。围术期1例患者出现严重并发症，为新发缺血性脑卒中。中位随访时间12（6，24）个月，有2例患者发生缺血性脑卒中，未出现系统性栓塞及心血管死亡事件，有效性终点事件发生率为6.0/100人年。患者在随访期间未出现大出血事件，仅1例患者出现手术相关严重并发症，安全性终点事件发生率为3.0/100人年。结论    左心耳封堵可以安全有效地应用于心房颤动患者脑卒中的二级预防，可作为抗凝治疗的替代方案。

目的 探究生长分化因子15(GDF-15)和高敏C反应蛋白（hs-CRP）水平对冠状动脉旁路移植（CABG）术后患者发生心房颤动的预测价值。方法 选取2018年10—12月于首都医科大学附属北京安贞医院行CABG患者84例，根据术后是否发生心房颤动将其分为心房颤动组（22例）和非心房颤动组（62例）。比较2组患者的一般资料、CABG术前血清GDF-15和hs-CRP水平。采用单因素和多因素Logistic回归方法分析GDF-15、hs-CRP水平与术后发生心房颤动的关系。采用受试者工作特征曲线分析GDF-15和hs-CRP对CABG术后患者发生心房颤动的预测效能。结果 CABG术前，心房颤动组心力衰竭比例、血清GDF-15和hs-CRP水平均高于非心房颤动组［59.1%（13/22）比25.8%（16/62）、98.2（75.3，137.2）ng/L比74.9（56.4，95.8）ng/L、4.4(0.9，9.2)mg/L比1.2（0.5，2.8）mg/L］，差异均有统计学意义（均P<0.05）。单因素Logistic回归分析显示，CABG术前GDF-15和hs-CRP水平升高是术后发生心房颤动的危险因素；校正心力衰竭后，多因素Logistic回归分析显示CABG术前GDF-15和hs-CRP水平升高是术后发生心房颤动的危险因素（均P<0.05）。GDF-15、hs-CRP及二者联合预测CABG术后发生心房颤动的曲线下面积为0.705（95%置信区间：0.577～0.833，P=0.005）、0.677（95%置信区间：0.540～0.814，P=0.013）、0.740（95%置信区间：0.612～0.869，P=0.001）。以hs-CRP为参照，GDF-15联合hs-CRP预测CABG术后心房颤动的重分类改善指数为0.516（95%置信区间：0.047～0.985，P=0.031）、综合判别改善指数为0.080（95%置信区间：0.007～0.153，P=0.031）。结论 CABG术前血清GDF-15和hs-CRP水平对术后心房颤动的发生具有一定预测价值，二者联合预测效能高于hs-CRP单独预测，但与GDF-15单独预测相比，其预测效能未得到显著改善。

目的 探讨可溶性生长刺激表达基因2蛋白（sST2）联合CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者急性脑梗死的预测价值。方法 选取2015年3月至2016年2月于陆军军医大学第二附属医院就诊的239例NVAF患者作为研究对象。所有患者随访3年，其间失访3例，其余236例患者根据是否发生急性脑梗死事件将其分为脑梗死组（47例）和非脑梗死组（189例）。比较2组患者入组时一般资料、sST2水平、CHA2DS2-VASc评分及心脏彩色多普勒超声指标，分析NVAF患者急性脑梗死的危险因素及sST2、CHA2DS2-VASc评分的预测价值。结果 脑梗死组患者年龄、红细胞分布宽度、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、平均血小板体积、纤维蛋白原、sST2水平、CHA2DS2-VASc评分、左心房内径均高于非脑梗死组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。Cox多因素回归分析结果显示，年龄、NLR、平均血小板体积、纤维蛋白原、sST2和CHA2DS2-VASc评分是NVAF患者发生急性脑梗死的独立危险因素（均P<0.05）；Pearson相关性分析显示，sST2水平与CHA2DS2-VASc评分呈正相关（r=0.653，P<0.001）； sST2联合CHA2DS2-VASc评分预测NVAF患者急性脑梗死的受试者工作特征曲线下面积高于二者单独预测［0.926（95%置信区间0.886~0.967）比0.886（95%置信区间0.830~0.942）、0.887（95%置信区间0.843~0.931）］，差异均有统计学意义（Z=0.036、0.037，均P<0.001）。sST2、CHA2DS2-VASc评分预测NVAF患者急性脑梗死的截断值分别为159.7 μg/L、2分，以二者截断值将NVAF患者236例分为低危组（65例）、中危组（52例）、高危组（119例），Kaplan-Meier生存曲线显示，高危组NVAF患者发生急性脑梗死的风险高于低危组和中危组（Log-rank χ2=33.701、7.620，均P<0.001）。结论 sST2和CHA2DS2-VASc评分是NVAF患者发生急性脑梗死的独立危险因素，二者联合可提高对NVAF患者急性脑梗死的预测价值。

【摘要】目的    比较心房颤动射频导管消融术后患者在基因检测指导下的华法林个体化用药与应用新型口服抗凝药物（NOAC）在抗凝治疗方面的有效性及安全性。方法    选取2011年5月至2015年5月于新疆维吾尔自治区人民医院行心房颤动射频导管消融术的311例患者为研究对象。根据患者的意愿将其分为华法林组（208例）及NOAC组（103例）。华法林组患者在基因检测指导下进行个体化用药，NOAC组服用NOAC（利伐沙班或达比加群）进行抗凝治疗。随访12个月后比较2组患者主要终点事件（心源性死亡、脑卒中及急性冠状动脉综合征）及次要终点事件（出血）发生率。结果    华法林组208例中不符合纳入标准18例、不同意行基因检测10例，失访10例，最终纳入170例；NOAC组103例中不符合纳入标准10例，失访6例，最终纳入87例。随访12个月中，华法林组有4例发生了主要终点事件，其中心源性死亡1例，急性冠状动脉综合征1例，脑卒中2例；NOAC组有1例发生了主要终点事件，为脑卒中。NOAC组与华法林组主要终点事件发生率差异无统计学意义［1.1%（1/93）比2.2%（4/180），风险比=0.933，95%置信区间：0.422～2.340，P=0.328］。华法林组共4例发生出血事件，NOAC组共2例发生出血事件，NOAC组与华法林组出血发生率差异无统计学意义［2.2%（2/93）比2.2%（4/180），风险比=0.633，95%置信区间：0.422～2.340，P=0.752］。结论    基因检测指导下华法林个体化用药在射频导管消融术后抗凝治疗的安全性及有效性方面与NOAC并无明显差异。

目的 探讨非瓣膜性心房颤动首次射频消融术后复发的影响因素并建立临床预测模型。方法 收集2012年1月至2018年12月于新疆维吾尔自治区人民医院首次行射频消融术的282例非瓣膜性心房颤动患者临床资料进行回顾性分析。根据术后心房颤动复发情况分为复发组（87例）和非复发组（195例）。运用Lasso回归方法筛选影响非瓣膜性心房颤动患者首次射频消融术后复发的预测因素。应用Logistic回归方法建立合适的模型，并绘制预测首次射频消融术后复发的列线图。绘制模型的校准曲线、计算C指数、绘制受试者工作特征曲线和决策曲线进一步验证预测模型的准确性。结果 Lasso回归筛选出病史≥1年、男性、年龄≥70岁、高血压、吸烟、心房颤动类型为非阵发性、糖尿病、左心房内径≥45 mm、左心室射血分数＜50%共9个预测术后复发的相关因素。根据Lasso回归分析筛选出的9个因素构建预测模型列线图，进一步制得评分系统，得分较高的前3个危险因素分别为左心房内径≥45 mm、高血压和心房颤动类型为非阵发性，得分分别为100、66、48分，左心室射血分数＜50%、合并糖尿病、心房颤动病史≥1年、吸烟、男性和年龄≥70岁得分分别为24、22、22、12、12、8分。检测评分系统的准确性，C指数为0.749，受试者工作特征曲线下面积为0.749，临床决策曲线分析得出患者复发概率在＞8%和≤71%这个范围内，这种模型在临床上应用的准确性、净获益最高，超出该范围此模型的准确性有限，净获益将大幅度下降。结论 病史≥1年、男性、年龄≥70岁、高血压、吸烟、心房颤动类型为非阵发性、糖尿病、左心房内径≥45 mm、左心室射血分数＜50%这9种因素均会影响非瓣膜性心房颤动患者首次射频消融术后复发的概率，本研究所制得的模型准确性较高。

目的 调查单中心非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者抗凝治疗现状，分析影响口服抗凝治疗的可能原因。方法通过住院信息系统选取2017年1月至2019年12月在北京市第一中西医结合医院心内科住院的NVAF患者351例，对其一般资料和口服抗凝治疗情况等进行回顾性分析。结果 351例NVAF患者中126例（35.9%）接受口服抗凝药物治疗（抗凝治疗组），225例（64.1%）未接受口服抗凝药物治疗（未抗凝治疗组）。抗凝治疗组年龄明显低于未抗凝治疗组［（76±9）岁比（79±10）岁］，持续性/永久性心房颤动比例明显高于未抗凝治疗组［64.3%(81/126)比48.4%(109/225)］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。未抗凝治疗患者中157例（69.8%）因不能配合华法林监测或新型口服抗凝药费用问题而拒绝抗凝治疗，57例（25.3%）因合并血液系统或消化系统疾病而未予抗凝治疗。结论 NVAF患者口服抗凝治疗率偏低，其原因与北京市第一中西医结合医院患者年龄较高、合并出血性疾病以及不能配合监测有关。

目的  应用超声及临床指标预测心房颤动伴心力衰竭患者射频消融术后心房颤动复发的危险因素，并构建预测模型。方法  回顾性选取2020年11月至2022年6月于贵州医科大学附属医院行射频消融治疗的心房颤动伴心力衰竭患者110例。记录患者入院时临床资料、超声心动图指标。出院第3、6、12个月对患者进行随访，根据心房颤动复发情况将患者分为复发组和未复发组。分析心房颤动复发的危险因素并构建预测模型。结果  随访期间共40例患者心房颤动复发（复发组），其余70例患者未复发（未复发组）。复发组男性比例低于未复发组，年龄、持续性心房颤动比例、心房颤动病程、卒中比例、出血史比例、CHA2DS2-VASc评分、N末端B型脑钠肽前体（NT-proBNP）水平均大于/高于/长于未复发组（均P＜0.05）。复发组左心耳峰值血流速度低于非复发组，左心房前后径（LAD）、三尖瓣反流速度、估测肺动脉收缩压均高于非复发组（均P＜0.05）。二元Logistic回归分析结果显示，心房颤动病程、卒中、NT-proBNP、LAD是心房颤动复发的独立危险因素(均P＜0.05)。将NT-proBNP、卒中、LAD、心房颤动病程纳入预测模型。受试者工作特征曲线分析结果显示，卒中、LAD、NT-proBNP、心房颤动病程预测心房颤动复发的曲线下面积为0.69（95%置信区间：0.58~0.73）、0.73（95%置信区间：0.64~0.77）、0.72（95%置信区间：0.66~0.79）、0.71（95%置信区间：0.64~0.78），预测模型的曲线下面积为0.83（95%置信区间：0.73~0.86）。预测模型的一致性指数为0.79（95%置信区间：0.65~0.98，P＜0.05），模型校准曲线与实际曲线的绝对标准误为0.037。结论  心房颤动病程、卒中、NT-proBNP、LAD是心房颤动伴心力衰竭患者导管射频消融术后心房颤动复发的独立危险因素，通过上述指标构建列线图预测模型，其预测心房颤动复发风险的效能更佳。

目的 探讨首都医科大学附属北京同仁医院非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗情况及影响因素。方法 收集首都医科大学附属北京同仁医院2018年1—6月收治390例非瓣膜性心房颤动患者的临床资料，根据患者住院期间是否抗凝治疗分为非抗凝组（169例）和抗凝组（221例）。比较2组患者的男性比例、年龄、吸烟史、饮酒史、付费方式、入住心血管科情况、应用抗血小板药物情况、心房颤动类型、CHA2DS2-VASc评分和卒中风险、HAS-BLED评分和出血风险、合并疾病、住院期间治疗及用药情况和肌酐清除率。结果 抗凝组221例患者中应用华法林60例（27.1%）、达比加群酯119例（53.8%）、利伐沙班42例（19.0%）。抗凝组入住心血管科比例、未应用抗血小板药物、持续性心房颤动分型、卒中评分中危、合并高脂血症、外周动脉粥样硬化、肺栓塞/深静脉血栓比例，行射频消融术、合并使用胺碘酮、地高辛、质子泵抑制剂，肌酐清除率>60 ml/min比例高于非抗凝组，而应用1或2种抗血小板药物，阵发性心房颤动，合并冠心病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）、癌症、感染性疾病、低蛋白血症、慢性阻塞性肺疾病，合并使用抗感染药物、激素类药物、抗血小板药物（阿司匹林、氯吡格雷、替格瑞洛），以及肌酐清除率<15 ml/min比例均低于非抗凝组（均P<0.05）。心房颤动中高危卒中风险患者抗凝治疗率为56.9%（214/376），抗血小板治疗率为30.9%（116/376），无任何抗栓治疗率为12.2%（46/376）。高危组110例患者仅抗血小板药物治疗、中危组3例替代抗凝治疗为治疗不当。卒中风险低危组2例（0.5%）患者应用抗血小板药物为过度治疗。结论 首都医科大学附属北京同仁医院目前非瓣膜性心房颤动住院患者抗凝治疗率与指南推荐存在一定差距。纠正可干预因素、定期动态评估血栓栓塞风险及出血风险，加强非心血管科医师专业知识培训，有助于提高非瓣膜性心房颤动住院患者抗凝治疗率，降低血栓栓塞风险。

目的  探讨非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的危险因素。方法  选取2016年1月至2023年5月在首都医科大学附属北京安贞医院住院的因非瓣膜性心房颤动服用新型口服抗凝药的患者，纳入在住院期间发生消化道出血的患者作为出血组，根据年龄、性别及新型口服抗凝药的类型和剂量进行1∶2随机匹配，纳入在住院期间未发生消化道出血的患者作为未出血组。收集2组患者一般资料、合并症、药物使用、化验指标等信息。采用Logistic回归分析探讨非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的危险因素，绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC)以评估危险因素对非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的预测价值。结果  共纳入服用新型口服抗凝药的患者153例，其中出血组患者51例，未出血组患者102例。出血组患者合并冠心病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）、心功能不全、既往消化道出血史、消化性溃疡、贫血、慢性肾功能不全、静脉血栓栓塞症、周围血管病比例均高于未出血组（均P＜0.05）。出血组患者的基线血红蛋白水平低于未出血组，中性粒细胞百分比、血尿素氮、D-二聚体水平高于未出血组（均P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，冠心病(比值比=4.678,95%置信区间：1.600～13.677)、既往消化道出血史(比值比=9.906,95%置信区间：1.449～67.742)、慢性肾功能不全(比值比=4.893,95%置信区间：1.122～21.330)、贫血(比值比=13.487,95%置信区间：1.847～98.496)、D-二聚体(比值比=1.001,95%置信区间：1.000～1.003)是新型口服抗凝药治疗非瓣膜性心房颤动时发生消化道出血的独立危险因素。联合上述指标绘制ROC曲线，曲线下面积（AUC）为0.905（95%置信区间：0.854～0.955,P＜0.001）。结论  冠心病、既往消化道出血史、慢性肾功能不全、贫血、D-二聚体是非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的独立危险因素。